وفي فيلادلفيا، أمضى المؤسسون ساعات لا حصر لها في مناقشة أساس التمثيل للحكومة الجديدة، ثم بدأوا في المساومة حول عدد النواب الذين سيتم انتخابهم من كل ولاية لمجلس النواب. حددت أغلبية الوفود الحجم الأولي لمجلس النواب بخمسة وستين عضوًا، مما أدى إلى هزيمة رغبة جيمس ماديسون في مضاعفته. لقد كانوا يرغبون في ترك المرونة للكونغرس لتحديد الأرقام في المستقبل، والتأكد من أن الكونجرس لن يسمح بأكثر من ممثل واحد لكل 30.000 شخص، وهو تعديل في اللحظة الأخيرة للحد الأصلي البالغ 40.000 شخص.

في اتفاقيات التصديق، كان المناهضون للفيدراليين منزعجين للغاية بشأن هذا البند. على سبيل المثال، انتقد جورج ماسون العدد القليل من النواب خلال المناقشات التي جرت في اتفاقية التصديق في فرجينيا. وقد لخص جيمس ماديسون اعتراضاتهم بدقة في العدد 55 من صحيفة الفيدرالي :

[و] أولاً، أن هذا العدد الصغير من الممثلين سيكون بمثابة وديع غير آمن للمصالح العامة؛ ثانياً، أنهم لن يمتلكوا المعرفة الصحيحة بالظروف المحلية لناخبيهم العديدين؛ ثالثًا، سيتم اختيارهم من تلك الطبقة من المواطنين التي ستتعاطف على الأقل مع مشاعر جماهير الشعب، والتي من المرجح أن تهدف إلى الارتقاء الدائم بالقلة على حساب اكتئاب الكثيرين؛ رابعًا، بما أن العدد سيكون معيبًا في المقام الأول، فإنه سيكون غير متناسب أكثر، بسبب زيادة عدد السكان، والعقبات التي ستمنع زيادة مماثلة في عدد الممثلين.

قضى ماديسون الكثير من الوقت في دحض هذه الاعتراضات. وأعلن: "لا شيء يمكن أن يكون أكثر مغالطة من تأسيس حساباتنا السياسية على مبادئ حسابية". وأكد لجمهوره أن الكونجرس سيزيد عدد النواب مع نمو السكان. وأن مجلس الشيوخ لن يقف في الطريق؛ أن هناك خطرًا أكبر في تشكيل عصابة من القلة في تجمع كبير منه في تجمع صغير؛ وأن هناك ضوابط كافية لمكافحة الفساد في الدستور؛ وأن النواب يحتاجون إلى المعرفة فقط فيما يتعلق بالمواضيع التي يمكنهم التشريع بشأنها، وهي التجارة والضرائب والميليشيات.

ووراء الجدل الدائر بين الفيدراليين ومناهضي الفيدرالية تكمن مفاهيم مختلفة للمسار المستقبلي للنزعة الجمهورية الأمريكية. لم يعتقد مناهضو الفيدرالية أن البلاد يمكن أن تنمو وتظل جمهورية، وهو اقتراح تم دحضه في حجة ماديسون الكلاسيكية في الفيدرالي رقم 10. في المؤتمر الدستوري، قاوم ماديسون أي زيادة مدمجة في أعداد النواب، بحجة وأن النمو السكاني "سيجعل عدد النواب مفرطاً". ورد ناثانيال جورهام من ولاية ماساتشوستس قائلاً: "ليس من المفترض أن تستمر الحكومة لفترة طويلة حتى تتمكن من إحداث هذا التأثير. فهل يمكن أن نفترض أن هذه الدولة الشاسعة بما فيها الأراضي الغربية ستبقى بعد 150 سنة أمة واحدة؟

رداً على الاعتراضات المناهضة للفيدرالية، أرسل الكونغرس اثني عشر تعديلاً إلى الولايات للتصديق عليها، غيّر الأول منها طريقة حساب عدد النواب. بدلاً من عدم وجود أكثر من ممثل واحد لكل 30.000 شخص، كان التعديل يتطلب ممثلًا واحدًا على الأقل لكل 30.000، أو لاحقًا 40.000 و50.000 مع نمو السكان. لكن التعديل فشل في الحصول على التصديق، وهو التعديل الوحيد من بين التعديلات الاثني عشر الأصلية الذي لم تتم الموافقة عليه من قبل الولايات. سادت الرؤية الفيدرالية للاتحاد.

لم يكن من الواضح ما إذا كان بند تخصيص الممثلين يتطلب ألا يقل متوسط ​​عدد سكان المنطقة على المستوى الوطني عن 30000، أو ما إذا كان متوسط ​​عدد سكان المنطقة في الولاية يجب أن يكون هذا العدد على الأقل. ومن المثير للاهتمام أن الرئيس جورج واشنطن استخدم حق النقض ضد خطة التقسيم الأولى للكونغرس لأن ثماني ولايات كان متوسط ​​عدد سكانها أقل من 30.000 نسمة، وهو ما اعتبره انتهاكًا لهذا البند.

ووفقًا لتوقعات ماديسون، قام الكونجرس على الرغم من ذلك بزيادة عدد النواب مع نمو السكان. بحلول عام 1833، كتب القاضي جوزيف ستوري في تعليقاته على دستور الولايات المتحدة أن التنبؤات الرهيبة لمناهضي الفيدرالية "تلاشت كلها في الهواء، في لا شيء". بعد الحرب الأهلية، زاد التمثيل الجنوبي مع انتهاء العبودية وقاعدة الثلاثة أخماس. ومع ذلك، فشل الكونجرس في تطبيق القسم 2 من التعديل الرابع عشر، الذي كتب لإجبار الولايات الجنوبية على منح السود حق التصويت أو فقدان التمثيل. أخيرًا، في عام 1929، بعد عدم تمكنه من إعادة توزيع المقاعد بين الولايات بعد التعداد السكاني لعام 1920، قرر الكونجرس تحديد عدد النواب بـ 435.

منذ عام 1790، طبق الكونجرس خمس طرق مختلفة لتوزيع النواب بين الولايات. إن "طريقة هيل" الحالية، بصيغتها المعقدة التي تحدد متى تفوز ولاية ما بمقعد أو تخسره، كانت مستخدمة منذ عام 1940. وقد تم الطعن فيها مرتين أمام المحكمة العليا. وفي قضية فرانكلين ضد ماساتشوستس (1992)، أيدت المحكمة إدراج الموظفين العسكريين والمدنيين الفيدراليين ومعاليهم في المجموعات السكانية الموزعة. وفي قضية وزارة التجارة الأمريكية ضد مونتانا (1992)، وافقت المحكمة بالإجماع على "طريقة هيل" في مواجهة تحدي مونتانا، التي خسرت مقعدًا واحدًا لصالح واشنطن بعد التعداد السكاني لعام 1990.

على الرغم من أنه بموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر، يجب أن يكون عدد السكان في كل منطقة تابعة للكونغرس داخل كل ولاية هو نفسه، ويسبيري ضد ساندرز (1964)، لا يجب أن يكون عدد سكان المقاطعات بين الولايات متساويًا. يختلف متوسط ​​عدد سكان المقاطعات في الولاية اختلافًا كبيرًا عن المتوسط ​​الوطني. على سبيل المثال، بعد التعداد السكاني لعام 2000، كان متوسط ​​عدد سكان المنطقة في وايومنغ أقل بنسبة 23.44 في المائة من المتوسط ​​الوطني بينما كان متوسط ​​عدد سكان مونتانا أكبر بنسبة 39.94 في المائة.

رفضت محكمة اتحادية الادعاءات القائلة بأنه بموجب هذا البند، ينبغي تخصيص المقاعد حسب عدد السكان في سن التصويت، وليس عدد السكان. كالسون ضد باترسون (2008). ولا يُلزم هذا البند الحكومة بمعاملة بورتوريكو كدولة لأغراض التمثيل، لأن البند لا ينطبق إلا على الولايات الفعلية، وليس الأقاليم . إيغارتوا ضد الولايات المتحدة (2010).