إن سلطة الكونجرس في سك النقود حصرية. المادة الأولى، القسم 10، البند 1 (سك العملة) لا تسمح للولايات "بسك النقود؛ تنبعث منها سندات الائتمان. [أو] تقديم أي شيء غير العملات الذهبية والفضية كعطاء لسداد الديون. . . ". وفي حين أن المحظورات المفروضة على الولايات واضحة ومفصلة، ​​فإن منح الكونجرس السلطة بموجب بند العملة هو أمر مفتوح.

ومع ذلك، فإن بعض العناصر واضحة. أولا، يمنح هذا البند الكونجرس سلطة "سك النقود" من المعادن الثمينة مثل الذهب والفضة. بموجب مواد الاتحاد الكونفدرالي، كانت سلطة سك النقود سلطة متزامنة للكونغرس والولايات. لإنشاء نظام نقدي أكثر توحيدًا وخفض تكاليف تشغيل دور سك العملة، منح الدستور هذه السلطة للكونغرس حصريًا. أثار إلغاء سلطة الولايات في سك النقود والمنحة الحصرية للكونغرس جدلاً لأن سلطة سك النقود كانت تُفهم تقليديًا على أنها رمز للسيادة السياسية.

ثانيًا، يأذن هذا البند للكونغرس بتنظيم قيمة العملات المعدنية المسكوكة محليًا وتحديد قيمة العملات الأجنبية. وبموجب المواد، كان الكونجرس يحتفظ بالسلطة الأولى ولكن ليس الأخيرة. أعطى الدستور الكونجرس كلتا السلطتين لتشجيع التجارة المحلية والخارجية من خلال منع الولايات من ربط تقييمات متباينة للعملات المعدنية المتداولة.

ولكن بخلاف هذه القضايا البسيطة، فإن نطاق صلاحيات الحكومة الفيدرالية بموجب بند العملة غير واضح. على وجه الخصوص، على الرغم من أن بند العملة يمكّن الكونجرس من سك النقود من المعادن الثمينة، فإنه ليس من الواضح ما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية أيضًا إصدار النقود الورقية. ميز الاستخدام اللغوي والمفاهيمي خلال عصر التأسيس بين عدة مفاهيم مختلفة: القدرة على "سك" النقود الورقية (أي النقود المدعومة بالذهب أو الفضة)، والقدرة على اقتراض المال من خلال إصدار "أوراق نقدية" بفائدة، و إصدار "سندات الاعتماد". على عكس النقود المسكوكة، التي كانت قيمتها متأصلة في المعدن الذي يتكون منه العملة، وعلى عكس "الأوراق النقدية" التي تتراكم عليها الفائدة، كانت سندات الاعتماد عبارة عن نقود ورقية لا تحمل فائدة وصدرت على ائتمان جيد للولايات المتحدة دون دعم ملموس في المعادن الثمينة.

بموجب النظام الأساسي للاتحاد، كانت الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات مذنبة بإصدار سندات ائتمان لتمويل الحرب الثورية، مما أدى إلى تضخم واسع النطاق. رداً على هذا التاريخ الثوري، تحظر المادة الأولى، القسم 10 من الدستور صراحةً على الولايات إصدار سندات الائتمان. ولكن فيما يتعلق بسلطة الكونجرس، فإن القضية ليست بهذا القدر من الوضوح. في المؤتمر الدستوري، تم اقتراح منح الحكومة الفيدرالية سلطة "إصدار مشاريع قوانين لصالح الولايات المتحدة"، لكن واضعي الدستور رفضوا هذه اللغة باعتبارها عرضة لإساءة الاستخدام. ونتيجة لذلك فإن الفقرات النقدية في الدستور تمنح الكونجرس صراحة سلطة سك النقود واقتراض الأموال من خلال إصدار "الأوراق النقدية" (أي السندات الحكومية التي تحمل فائدة)، ولكن ليس له إصدار سندات الائتمان. نظرًا للعداء العام الذي أبداه المؤسسون تجاه النقود الورقية (على سبيل المثال، تحسر جيمس ماديسون على "آثارها الضارة" بموجب المواد)، فمن المرجح أن المؤسسين كانوا يعتزمون منع الحكومة الفيدرالية من إصدار سندات الائتمان، تمامًا كما فعلوا صراحةً ومنعت الولايات من القيام بذلك. علاوة على ذلك، أنشأ الدستور نفسه حكومة ذات صلاحيات معدودة؛ وبالتالي، وفي غياب منحة صريحة، افتقر الكونجرس إلى سلطة التصرف. والحقيقة أن هؤلاء الذين تحدثوا لصالح وأولئك الذين عارضوا اللغة المقترحة لمنح هذه السلطة للحكومة الفيدرالية أدركوا أن إلغاء اللغة كان بمثابة حظر على سلطة الكونجرس في إصدار النقود الورقية.

كان النظام النقدي الذي ساد طوال القسم الأعظم من القرنين الثامن عشر والتاسع عشر حتى الحرب الأهلية يتألف من خليط من أنواع مختلفة من المال. تتكون الأموال المتداولة من مسكوكة؛ العملات المعدنية التي سكتها الحكومة؛ عملات معدنية مسكوكة بشكل خاص؛ بعض العملات الأجنبية؛ والأوراق النقدية الورقية الصادرة عن البنوك الخاصة المرخصة من الدولة والمدعومة من تلك المؤسسات. قام الكونجرس بتنظيم وزن الذهب والفضة المطلوب احتواؤه في العملات المعدنية، ولكن غالبًا ما تم التلاعب بهذه النسب لأغراض سياسية. كان هناك أيضًا العديد من دور سك العملة الخاصة، التي كانت تختم العملات المعدنية التي تعكس قيمتها وزنها الجوهري في النوع الواحد. كان الشكل السائد لتداول الأموال في معظم هذه الفترة هو العملة الصادرة عن البنوك الخاصة المرخصة من الدولة والتي يمكن استردادها بالذهب أو الفضة من البنوك. كما يتم تداول النقود "الرمزية" المختومة بشكل خاص، والتي غالبا ما تكون مصنوعة من النحاس، كأداة للتبادل منخفض القيمة.

بشكل عام، لم تصدر الحكومة الفيدرالية نقودًا ورقية (نقود ورقية غير مدعومة بنوع معين) قبل الحرب الأهلية. كانت الإصدارات عادة قصيرة الأجل وكان المقصود منها أن تكون حلولاً مؤقتة لاحتياجات التمويل الحكومية أثناء الحرب أو لدعم النظام المصرفي أثناء الأزمات. وكانت هذه الإصدارات مستحقة الدفع مقابل الالتزامات والضرائب الحكومية، لكن الحكومة الفيدرالية لم تعلن أن هذه الإصدارات هي مناقصة قانونية للديون الخاصة، على الرغم من أنها تم تداولها للمعاملات الخاصة إلى حد ما. كانت الإصدارات عادة بفائدة وبفئات كبيرة نسبيًا مما أدى إلى تثبيط تداول الأوراق النقدية كنقود. أصدرت الحكومة الفيدرالية أوراقًا نقدية ذات فائدة كبيرة في بداية حرب عام 1812، لكن الإصدارات اللاحقة انخفضت من حيث القيمة ولم تدفع فائدة. أصدرت الحكومة أيضًا أوراقًا نقدية بفائدة ردًا على ذعر عام 1837. وعلى الرغم من معارضة واضعي الدستور للعملة الورقية ومبادئ التفسير الدستوري التي تشير إلى منع الكونجرس من إصدار النقود الورقية، في قضية فيزي بانك ضد فينو (1869 ) ، رأت المحكمة العليا أن إصدار الحكومة الفيدرالية لسندات الائتمان لتمويل العمليات الحكومية كان ممارسة صالحة للشرط الضروري والسليم.

ولتمويل الحرب الأهلية، أقر الكونجرس أيضًا قانون العطاء القانوني لعام 1862. وخلافًا للإصدارات السابقة التي كانت تستخدم لدفع التزامات الحكومة (فضلًا عن النقود الورقية التي أصدرتها الحكومة الكونفدرالية)، فإن "الأوراق الخضراء" الخاصة بالحرب الأهلية (التي استُخدمت من أجلها) "تم تأجيل السداد بالذهب") وتم الإعلان لأول مرة عن عملة قانونية لجميع الديون، العامة أو الخاصة. وحتى لو كانت الحكومة الفيدرالية تتمتع بسلطة إصدار فواتير سداد الالتزامات الحكومية، فقد كان هناك سؤال واضح حول ما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية أيضًا إجبار الأفراد على قبولها في العقود الخاصة، وهي قضية لم يتطرق إليها بنك Veazie على وجه التحديد .

اعتقد واضعو الدستور أنه من خلال منع سلطة الحكومة الفيدرالية من إصدار سندات الائتمان، فقد منعوا أيضًا الاعتراف بها كعملة قانونية بحكم التعريف. علاوة على ذلك، فقد منعوا أيضًا بشكل منفصل وصريح الولايات من الاعتراف بأي شيء باعتباره عملة قانونية غير الذهب أو الفضة، وهو ما كان يُفهم عمومًا على أنه دليل إضافي على عداء واضع القوانين لقوانين العملة القانونية. حتى أولئك في المؤتمر الدستوري الذين أيدوا سلطة الكونجرس في إصدار سندات الائتمان عارضوا منح سلطة إعلانها كعملة قانونية.

في سلسلة من قضايا القرن التاسع عشر التي أطلق عليها اسم " قضايا العطاء القانوني" ، تناولت المحكمة العليا سلطة الحكومة الفيدرالية في الأمر بقبول سندات الائتمان الخاصة بها كعطاء قانوني لجميع الديون، العامة والخاصة. في قضية هيبورن ضد جريسوولد (1870)، رأت المحكمة أنها انتهكت شرط التزام الكونجرس بتعديل شروط العقد بأثر رجعي من خلال السماح بالدفع "بالدولارات" للالتزام المتكبد بالدولار الذهبي. ولم يكن من الممكن استبدال الدولارات بالذهب على الفور. ومع ذلك، فبعد تغيير جذري في العضوية، بعد عام واحد فقط في قضية نوكس ضد لي (1871)، نقضت المحكمة حكم هيبورن صراحة وأيدت قانون العطاء القانوني كما هو مطبق على كل من الديون المرتقبة والمستقبلية. في إشارة إلى الأزمة التي سببتها الحرب الأهلية، أيد نوكس سلطة إعلان النقود الورقية لتكون عملة قانونية.

في قضية جوليارد ضد جرينمان (1884)، مددت المحكمة العليا ولاية نوكس، وأيدت صلاحية قوانين العطاءات القانونية أثناء وقت السلم. ورأت المحكمة أن القوة النقدية للحكومة الفيدرالية متأصلة في سيادتها؛ ولذلك لم يكن من الضروري أن يعدد الدستور هذه السلطة. أعلنت المعارضة الصريحة للقاضي ستيفن فيلد، "إذا كان هناك أي شيء في تاريخ الدستور يمكن إثباته بيقين أخلاقي، فهو أن واضعي هذا الصك قصدوا حظر إصدار مذكرات العطاء القانونية من قبل الحكومة العامة ومن قبل الحكومة". الولايات؛ وبالتالي منع التدخل في عقود الأطراف الخاصة. استخدمت المحكمة الاعتراف بالسلطة التقديرية الواسعة للكونغرس بشأن القضايا النقدية في قضايا العطاءات القانونية لدعم إبطال الحكومة الفيدرالية لشروط الذهب في العقود الخاصة في ثلاثينيات القرن العشرين.

اعترض روبرت ناتلسون على بعض أجزاء الفهم التقليدي للمعنى الأصلي لشرط العملة. ويجادل بأن قوانين العطاءات القانونية والأموال الورقية تتفق في الواقع مع الفهم الأصلي لهذا الشرط. ويستشهد بتاريخ قوانين العطاءات القانونية وتحديد قيم العملات المعدنية في إنجلترا وأمريكا الاستعمارية لإثبات مدى معرفة هذه التدابير وشعبيتها بين المصدقين على الدستور. في ضوء هذا التاريخ، يجادل بأن المعنى العام لـ "النقود المعدنية" يشمل سلطة إصدار العملة الورقية على المستوى الفيدرالي وأن "تنظيم قيمتها" يشمل سلطة إنشاء عملة قانونية.