وكان الغرض من هذا الحكم من الدستور ذو شقين. أولاً، أوضح تقسيم المسؤولية فيما يتعلق بسير انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ والنواب الفيدراليين. وتقع هذه المسؤولية في المقام الأول على عاتق الولايات وعلى عاتق الكونجرس بشكل ثانوي. ثانيًا، يمنح هذا البند سلطة تنظيم الانتخابات في الفروع التشريعية للولايات والحكومة الفيدرالية، وليس في السلطتين التنفيذية أو القضائية.

اعترض معارضو الدستور بشدة على هذا البند خلال مناقشات التصديق. كان قلق المناهضين للفيدراليين هو أن الامتيازات الافتراضية للكونغرس ستؤدي إلى تلاعب أعضاء الكونجرس بقوانين الانتخابات حتى يتمكنوا من البقاء في مناصبهم إلى أجل غير مسمى. وبدلاً من ذلك، قد يغير الكونجرس أوقات وأماكن الانتخابات بحيث يجعل التصويت صعبًا للغاية، مما يقوض حق الانتخاب. من ناحية أخرى، جادل المدافعون عن هذا البند بأنه إذا لم يحتفظ الكونجرس بالسلطة المتبقية للسيطرة على الانتخابات الفيدرالية، فقد يدمر مسؤولو الولاية الكونجرس فعليًا من خلال الفشل في وضع قواعد لانتخاب أعضائه. وكما لاحظ ألكسندر هاملتون في العدد 59 من مجلة The Federalist ، "يتعين على كل حكومة أن تحتوي في داخلها على وسائل الحفاظ على نفسها". وزعم هاملتون أن هذا البند كان بمثابة حل وسط معقول يمنح الكونجرس صلاحيات افتراضية يمكن ممارستها "كلما كانت الظروف الاستثنائية تجعل هذا التدخل ضروريًا لسلامته". بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن الكونجرس ككل، وليس أي مجلس واحد في الكونجرس، مخول بوضع أو تعديل اللوائح بموجب هذا البند يعني أن هناك إجماعًا وطنيًا بين الفرع الشعبي أو "الديمقراطي" من المجلس التشريعي ومجلس الشيوخ، الذي يمثل يجب أن تتم الولايات قبل حدوث أي تغييرات.

اعتمد واضعو الدستور على السوابق البريطانية وممارسات الدولة في فهمهم لما يشكل "الأوقات والأماكن وطريقة إجراء الانتخابات"، ولكن بطريقة أكثر دقة. لقد أدرجت الممارسات البريطانية وممارسات الدولة مؤهلات الناخبين والمرشحين، وأوقات وأماكن الانتخابات، في عبارة "طريقة الانتخابات". ومن ناحية أخرى، اعتقد واضعو الدستور أن عناصر الانتخابات يجب أن يتم تحديدها بشكل أكثر تحديدًا. وكما أوضحت مناقشة هاملتون في كتابه الفيدرالي رقم 59-61، فإن أحكام "الأوقات والأماكن والطريقة" الواردة في بند لوائح الانتخابات يجب أن تؤخذ حرفيًا. وأشاروا إلى الولايات التي تتمتع بالسلطة الأساسية في تحديد التواريخ والمواقع والظروف التي سيتم بموجبها إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب الفيدراليين. لم يكن للكونغرس سوى سلطة ثانوية في هذا الصدد ولم يكن لديه سلطة تغيير الموقع الذي اختارته الولايات لاختيار أعضاء مجلس الشيوخ. هذا الأخير، كما جادل جيمس ماديسون في المؤتمر الدستوري، كان محفوظًا للمجالس التشريعية في الولايات، التي كانت لها وحدها الحق السيادي في تحديد مكان الاجتماع لانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ.

ومع ذلك، كانت هناك بعض القيود الإضافية. ردًا على الشكوى القائلة بأن الحكومة الفيدرالية قد تحاول التلاعب بالأماكن التي أجريت فيها الانتخابات لصالح "الأثرياء وذوي المواليد"، أشار هاميلتون في العدد 60 من مجلة The Federalist إلى أن تأمين مثل هذا التفضيل للأغنياء لا يمكن أن يتم إلا من خلال "تحديد مؤهلات الملكية لأولئك الذين يجوز لهم أن يُنتخبوا أو يُنتخبوا. لكن هذا لا يشكل جزءاً من السلطة الممنوحة للحكومة الوطنية. وستقتصر سلطتها صراحة على تنظيم الأوقات والأماكن وطريقة الانتخابات . مؤهلات الأشخاص الذين يجوز اختيارهم أو اختيارهم. . . محددة وثابتة في الدستور، وغير قابلة للتغيير من قبل السلطة التشريعية.

منذ المصادقة على الدستور، طرأت تطورات قانونية كثيرة غيرت أحكام المادة الأولى، القسم الرابع، أهمها ما بعد الحرب الأهلية. يحظر التعديل الخامس عشر (1870) التمييز بين الناخبين على أساس العرق. كان لقانون الإنفاذ لعام 1870 بعض الأثر المفيد في الحد من إساءة استخدام العملية الانتخابية، لا سيما في الجنوب، ولكن مع نزع أحشائه في قضية الولايات المتحدة ضد ريس (1875) والولايات المتحدة ضد كروكشانك (1876)، تمكنت الولايات الجنوبية من بشكل فعال لحرمان المواطنين السود من حقوقهم.

أعاد قانون حقوق التصويت لعام 1965 إحياء الحظر القانوني الصارم على التمييز العنصري في التصويت وأحدث تحولًا في السياسة الجنوبية والسياسة الأمريكية في هذه العملية. إن أهم الأحكام الأصلية للقانون وأكثرها إثارة للجدل، القسمان 4 و 5، يطلبان من الولايات الواقعة في الغالب في الجنوب (التي يغطيها القسم 4) الحصول على "تصريح مسبق" (بموجب القسم 5 من وزارة العدل الفيدرالية أو المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة كولومبيا عن أي ممارسات أو إجراءات تصويت جديدة بعد 1 نوفمبر 1964. تم تأييد دستورية هذه الأحكام في قضية ساوث كارولينا ضد كاتزنباخ (1966). اقترح قانون حقوق التصويت لعام 1970 خفض سن التصويت على المستوى الوطني وعلى مستوى الولايات وعلى المستوى المحلي ميتشل (1970)، أيدت المحكمة هذا الحكم لأنه ينطبق على الانتخابات الوطنية ولكنها رفضته لأنه ينطبق على انتخابات الولايات والانتخابات المحلية . وقد أبطل التعديل السادس والعشرون فعليًا هذا الحكم الأخير. لقد زادت تغطية قانون حقوق التصويت على مر العقود، ولا يزال يفرض قيودًا كبيرة على الولايات التي يغطيها القانون، لا سيما عندما يتعلق الأمر بإعادة تقسيم الدوائر.

بالإضافة إلى القيود القانونية، قام الكونجرس والشعب بتغيير العملية الانتخابية من خلال عملية التعديل. غيّر التعديل السابع عشر طريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ من خلال اشتراط انتخابهم شعبيًا. يحظر التعديل التاسع عشر التمييز بين الناخبين على أساس الجنس. يحظر التعديل الرابع والعشرون ضرائب الاقتراع في الانتخابات الفيدرالية، وكما ذكر أعلاه، أعطى التعديل السادس والعشرون لمن هم في الثامنة عشرة من العمر حق التصويت.

وعلى الرغم من تأكيد ألكسندر هاملتون بأن الكونجرس لن ينظم الانتخابات إلا في "ظروف استثنائية"، فإن تدخل الكونجرس كان كبيراً. في عام 1842، طلب الكونجرس انتخاب أعضاء مجلس النواب حسب المنطقة. تم إلغاء قاعدة المقاطعة ذات العضو الواحد في عام 1929، ثم استعادها الكونجرس في عام 1967. وأيضًا، حتى عام 1929، طلب الكونجرس أن تكون أراضي كل منطقة مدمجة ومتجاورة مع نفس العدد من السكان. وود ضد بروم (1932).

في العقود الأخيرة، تدخلت المحكمة العليا في العملية الانتخابية. في قضية ويسبيري ضد  ساندرز (1964)، قررت المحكمة العليا أنه على الرغم من ممارسات الكونجرس، فإن المادة الأولى، القسم 2، البند 1 تنص على تطبيق صيغة "شخص واحد، صوت واحد" على كل منطقة من مقاطعات الكونجرس. وقد لاحظ منتقدو قرار المحكمة أنه تجاهل لغة المادة الأولى، القسم 4، البند 1، والتي يبدو أنها تترك مسائل إعادة التقسيم وإعادة تقسيم الدوائر إلى الفرع التشريعي، وليس القضائي، للحكومة. وبموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر، أشارت المحكمة أيضًا إلى أن الدوائر التي يتم التلاعب فيها يمكن أن تكون مؤشرًا على خطة غير دستورية لإعادة تقسيم الدوائر بدوافع عنصرية. شو ضد رينو (1993). ومع ذلك، فإن المحكمة لم تطلب بعد، كمسألة دستورية، أن تكون الدوائر مدمجة ومتصلة. شو ضد رينو وميلر ضد جونسون (1995) سلطوا الضوء أيضًا على التعارض المحتمل بين مطالب قانون حقوق التصويت لإنشاء "مقاعد الأقليات الآمنة" والحظر الدستوري لإعادة تقسيم الدوائر حيث يكون العرق هو العامل السائد الذي يحفز إعادة تقسيم الدوائر . أثار إقرار قانون حقوق التصويت لعام 2006 سؤالًا دستوريًا آخر حول ما إذا كان يتعين على السلطات القضائية المشمولة بالمادة 5 من القانون الحصول على تصريح مسبق من وزارة العدل الفيدرالية لإجراء تغييرات على ممارساتها الانتخابية، والتي مددها قانون حقوق التصويت لعام 2006. حتى عام 2031.

وبدءًا بقانون تيلمان في عام 1907، فرض الكونجرس عددًا متزايدًا من القيود على الانتخابات وتمويل الحملات الانتخابية. كان التشريع الأكثر أهمية هو قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية لعام 1971، والذي تم تعديله في عام 1974. وكان هذا التشريع هو الذي كان محل خلاف في القرار الأساسي الذي أصدرته المحكمة العليا، باكلي ضد فاليو (1976)، والذي، في مواجهة أول قضية، تحدي التعديل، وضع القواعد الأساسية لتشريع تمويل الحملات الانتخابية، مع عدم السماح بشكل عام بفرض قيود على نفقات المرشحين، ولكن السماح بفرض قيود على مساهمات الأفراد والشركات. سعى قانون إصلاح تمويل الحملات الحزبية لعام 2002، والذي عدل FECA، إلى فرض المزيد من القيود على مساهمات "الأموال الناعمة" والاتصالات الانتخابية، مثل إصدار الإعلانات من قبل الشركات والنقابات، ولكن هذه الأحكام الأخيرة اعتبرت قيودًا غير دستورية على الخطاب السياسي لدى المواطنين . يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية (2010).